管 每个审计法院都是独立的，因为它们不受统一 管辖原

nurnobisorker27

则的约束——发布了日期为 10/11/2022 的第 344 号决议，规范了处方的发生率用于行使惩罚性和补偿索赔。 因此，审计院的职权范围内只有一项程序，即行政部门首长的年度账目。该过程旨在发布单一初步意见，根据检查样本评估行政首长在政府和管理方面的总账目。 财政年度分析的主要内容，涉及政府和管理层固有的细微差别，在适当的情况下，应成为事先意见的主题，特别是衡量公共政策的结果、预算和财务状况、财政和社会保障政策、透明度、如果收取社会保障缴款，则遵守卫生和教育等结构部门的最低申请，并检查债务上限和人事费用的法定限额是否得到遵守。 实际上，在这一时期，宪法法院明确了这一谅解，承认只有议会有权判断行。

政部门首长的年度账目，所有审计法院有必要立即承认这一立场，并在这个意义上采取必要措施，特别是在相关时修改联邦各实体中处理技术委员会范围内问题的立法。 另一方面，重要的是要强调 TC 直接判断其他公共机构年度管理账目的能力。还值得强调的是 1988 年《政治宪章》赋予的其他权力：评估准入行为（ 其 电话号码数据库 目标是临时雇用或公开竞争）、退休和养老金的权力和义务，以及评估入会行为的权力和义务。 《宪法》第 71 条以及第 74 条第 2 款规定，在收到代表后启动谴责程序。 由于TC对三权公共管理机构和联邦实体机构行使外部控制，因此仍。



然有权监督行政行为—— 例如固体废物收集服务的招标和合同执行等——并建立根据要求或依职权，进行特别审计程序（TC 不受司法管辖区惯性假设的约束，在广泛行使外部控制时受重要事实和公共利益原则的约束），以便对会计、财务、预算、运营和财产性质，只要意识到存在违规迹象或认为公共权力的某个方面应成为分析和判断的对象。 在这种类型的特别审计过程中，行政部门的负责人也可能被要求承担责任，因为年度账目不会被分析—— 这会吸引立法机关的专属权限——而是具体的行政行为，这会吸引立法机关的专属权限。根据《宪法》第 71 条、Caput和 IV、CR 以及总督府的和平判例，制定了 TC 的宪法。我通过例子提到： “在联邦层面。