消费者保护法不适用于具体案件双倍退款请

messi13

求被认为毫无根据而被驳回。 如果没有预审，将审查优劣。 I – 第一资源：CEMIG 不同意 r。判决后，被告提出上诉(f.84/93)，声称提交人测量时钟的行为已得到证实；异常报告（TOI）的结论是测量盒没有密封，并且仪表的测量密封件已损坏。 他说，由于疾病预防控制中心的规则不适用于本案，提交人有责任证明电表不存在违规行为，但他没有履行这一责任；提交人被授予广泛且不受限制的辩护权；上诉人的行为具有真实性推定，因为它们等同于公共行政行为，因此必须遵守真实性/合法性原则；没有理由取消她所起草的异常情况声明，特别是因为提交人没有提供任何能够反驳的证据。 他声称，他的行为符合具体法律，对未付费的服务进行收费，并暂停向违约用户提供服务。

他请求批准上诉，以驳回最初提出的所有 阿曼电报号码数据 毫无根据的请求。 首先需要强调的是，该类型的责任是客观的，不依赖于过错的存在，受害人只需证明损害的存在以及损害与被告行为之间的因果关系。 应当指出的是，从文件f中可以看出，提交人所在单位于2005年2月9日停电是由于未缴纳2004年8月至11月的电费。 49. 从f形式可以看出。 48、如果发现电表异常，正常程序是更换被篡改的时钟，因此关闭电源的情况并不常见。就这样，在 f 的文档中。 48日，有详细信息称，解雇是因为存在未偿债务。



因此，尽管制定了不规则发生期限（TOI），但当时电力供应并未因用电单位观察到的不规则情况而中断。 然而，无论何种原因，要中断电力供应，都必须事先通知消费者，但本案并非如此。 从案卷来看，被告无法证明其已通知原告，如果不支付过去的电费，可能会断电，这本身就造成了需要赔偿的精神损害，符合《消费者权益保护法》第二十二条规定，当事人之间的关系属于消费关系。 因此，尽管已证明断网并非无缘无故，但考虑到违约情况下的这种可能性，事先通知消费者还是有必要的。鉴于公共服务连续性原则，在未事先通知消费者的情况下，电力供应不能中断，因为电力供应被视为一项基本服务。